By Paula Escalante
El debate sobre si los transmisores de videojuegos deberían pagar regalías a los respectivos desarrolladores y editores ha existido durante la mejor mitad de una década. Los comentarios hechos por un director creativo en uno de los estudios internos de Google Stadia han reavivado el argumento, lo que ha obligado a Google a distanciarse de los comentarios.
Alex Hutchinson, director creativo del Montreal Studio of Stadia Games and Entertainment, publicó un hilo de tweets que desglosaban sus puntos de vista sobre los streamers y si deberían introducirse licencias comerciales para juegos. Hutchinson cree que los streamers generan ingresos de los juegos que obtuvieron gratis o con muy poco dinero, lo que motiva su postura de que los creadores de contenido deben una parte a los desarrolladores de juegos.
La verdad es que los streamers deberían pagar a los desarrolladores y editores de los juegos que transmiten. Deberían comprar una licencia como cualquier negocio real y pagar por el contenido que utilizan.
– Alex Hutchinson (@BangBangClick) 22 de octubre de 2020
Las opiniones de Hutchinson no fueron bien recibidas, y varios críticos criticaron al empleado de Google Stadia. Google finalmente lanzó su propia declaración sobre el asunto, distanciándose de los comentarios de Hutchinson.
«Los tuits recientes de Alex Hutchinson, director creativo de Montreal Studio de Stadia Games and Entertainment, no reflejan los de Stadia, YouTube o Google», dijo la compañía en un comunicado a 9to5Google.
Fuera de los golpes y el control de daños, surgió otra instancia de discusión constructiva sobre el asunto. Michael Hartman, un desarrollador con 30 años de experiencia, compartió una desglose fascinante de cómo los streamers son una parte del marketing, pero no tan vitales para el éxito de ventas como solían ser.
Hartman explica que la mayoría de los espectadores de transmisiones ahora miran el contenido por entretenimiento en lugar de comprar consejos, lo que ha resultado en menos ventas de transmisiones fuera de los valores atípicos virales obvios (como Entre nosotros y La fasmofobia este año). A pesar de eso, Hartman todavía cree que es una parte vital de la industria, pero espera que haya un acuerdo en el futuro que beneficie tanto a los streamers como a los desarrolladores.
Las actitudes y expectativas de los espectadores han cambiado y evolucionado. Están ahí principalmente para ser entretenidos por el transmisor y el canal. No están en «modo de compra» cuando se sientan a ver una transmisión. / 12
– Michael Hartman 🧢 (@Muckbeast) 22 de octubre de 2020
Solo cambiará, y solo debería cambiar, si beneficia tanto a los streamers como a los desarrolladores. Conozco al menos un «competidor de twitch» que tiene un reparto de ingresos con los desarrolladores de juegos como parte de su USP (punto de venta único). Aunque hemos visto lo difícil que es para cualquiera competir con twitch. / 17
– Michael Hartman 🧢 (@Muckbeast) 22 de octubre de 2020
Hartman menciona que hace unos seis años, el panorama era diferente: los streamers influían directamente en las ventas de muchos juegos de manera tangible. Pero incluso entonces, el tipo de juego importaba. El desarrollador de la sentida aventura narrativa Ese Dragón, Cáncer escribió en 2016 que sintió la transmisión había tenido un impacto negativo en las ventas del juego. Fez El desarrollador Phil Fish también tuvo un vista similar a Hutchinson en 2014, indicando que los streamers deberían pagar una parte de sus ingresos de Let’s Play a los desarrolladores de un juego.
Tanto con el Xbox Serie X y PlayStation 5 Con conjuntos de opciones en expansión para compartir su contenido de juegos directamente desde su consola, es poco probable que las reglas estrictas sobre qué contenido se puede compartir se vuelvan comunes pronto. Pero con todos los recientes ataques de DMCA contra la música en miles de VOD de Twitch, no es imposible que suceda.